terça-feira, 18 de março de 2008

Entenda a crise imobiliária nos EUA

A crise Imobiliária nos EUA e o “medo”.

Já faz mais de um ano e a crise dos EUA, (também conhecida como a crise do Subprime) vem se tornando cada vez mais próxima de nós e mais freqüente nos noticiários brasileiros. Isso assusta não só o brasileiros, mas causa um reflexo mundial, devido às conseqüências econômicas que essa crise pode proporcionar aos demais países.
O que é o subprime?

Subprime é um investimento que apesar de ser considerado “de risco” atrai (ou pelo menos atraía) grandes investidores no mercado econômico. Isso acontece devido aos juros altos e aos lucros que o subprime pode proporcionar aos seus investidores. Esse investimento é destinado a fatias de baixa renda da população para compra de imóveis, e o que se tem como “garantia” caso o pagamento não ocorra, é a hipoteca da casa em questão. A credibilidade destinada ao subprime foi alta, os valores investidos estrondosos. No entanto, desde o ano passado o crescimento da inadimplência nesse setor, tem preocupado o mercado financeiro, causando grandes prejuízos. Os títulos de subprime passam a ser considerados como títulos de grande risco, comprometendo assim a venda destes. Isso interfere grandemente na economia dos Estados Unidos, pois especulações a respeito da inadimplência no setor deixam o mercado receoso para investir, promovendo assim à queda financeira no país. Além disso, o “medo de investir” também ocorre por que não se sabe ao certo quais os bancos e os fundos de investimento que possuem títulos de subprime, e nem em que quantidade. Isso faz com que a credibilidade tanto de bancos como de fundos de investimento dos EUA, fique comprometida, promovendo a chamada “Crise de Liquidez”.


E o Brasil, como fica nessa história?


Que os Estados Unidos são uma grande potência econômica mundial, todos nós sabemos. É sabido também que uma crise pode afetar toda a população mundial, (que diga a crise de 29!). No entanto, o clima que rege o Brasil diante da crise dos EUA é de tranqüilidade e segurança. Em entrevista ao
Estado de São Paulo, o ministro da Fazendo, Guido Mantega afirmou que a crise não afetará a economia brasileira: “O Brasil está numa posição muito conveniente. Depois da turbulência, será possível ver quem é mais ou menos seguro, e o Brasil aparece entre os mais seguros”, afirmou o ministro. “Converso todos os dias com o Meirelles (o presidente do Banco Central, Henrique Meirelles). Não há pessoas querendo vender títulos brasileiros.”

Lula também afirmou que não há o que temer, e mais uma vez utilizou de suas “parábolas” para explicar essa segurança: “A gente não fica dependente do dono do engenho, pois fizemos parceria com várias bodegas por aí afora", afirmou o Presidente, se referindo à ampliação dos parceiros de comércio exterior do país.

Opinião
Quem sou eu pra falar de economia? Bem, realmente não sou especialista no assunto, mas tenho acompanhado essa crise desde o começo. Lembro-me que no semestre passado, essa mesma crise foi motivo de um questionamento que fiz ao professor de economia, que me explicou com detalhes as causas e as possíveis conseqüências. Que a crise pode atingir nosso país é fato, mas é fato também que nunca a nossa economia esteve tão bem quanto agora. Acredito piamente nas palavras do Ministro Guido, e no presidente Lula. Não acredito que sairemos ilesos, mas com certeza sairemos bem mais fortes do que sairíamos se compararmos a situação econômica do Brasil há alguns anos atrás. Um texto jornalístico não deve ser partidarista, mas deve ser coerente. E os números, os índices, e a atual situação econômica do nosso país me servem como base para escrever minha opinião com segurança.



Abaixo uma ilustração divulgada pela Folha On-line, que resume um pouco do que é a crise.









Fontes consultadas para construção dessa matéria:

Estadão


Folha On Line


Ministérios das Relações Exteriores


Diário Econômico (Portugal)


Último segundo


Todos os direitos reservados.

sexta-feira, 14 de março de 2008

Dilma Rousseff - Quem é ela?

Antes de falar sobre política...

Você pode não gostar de “política”. Mas querendo ou não, a sua vida está inserida nela. Tudo o que você faz é política. Tentar se esconder ou se isentar do que acontece em seu país e no mundo é apenas deixar que as coisas permaneçam como sempre foram. Você não pode cobrar aquilo que não sabe. Por isso, tire alguns minutos do seu precioso tempo, e conheça mais sobre o mundo em que vive. Opine, pesquise, conheça mais sobre os fatos de seu país. Seja mais consciente. Seja cidadão.


Conhecendo um pouco mais sobre Dilma
Dilma Vana Rousseff Linhares, atual ministra chefe da Casa Civil, (cargo que ocupou após a saída de José Dirceu, em junho de 2005) é formada em economia pela UFRS, com mestrado em teoria econômica e doutorado em economia monetária e financeira, ambos pela Unicamp. Dilma participou da luta armada na década de 1960 e atuou contra o regime militar da época, participando de organizações clandestinas de esquerda. Foi presa e torturada entre os anos de 1970 e 1973, o que lhe renderá cerca de R$ 20 mil referente a indenização por parte do governo do Rio de Janeiro, como reconhecimento de erro do próprio estado, conforme divulgado no dia 06 de fevereiro, deste ano.

Uma espécie de ‘menina dos olhos’ de Lula

No último dia 07 , Lula em seu discurso no lançamento das obras do PAC (Programa de Aceleração do Crescimento) , na zona norte do Rio de Janeiro, afirmou que “Dilma é uma espécie de mãe do PAC. Ela é a companheira que coordena o PAC. É ela que cuida, que acompanha, que vai cobrar junto com o [ministro] Márcio Fortes [Cidades] se as obras estão andando. O [Luiz Fernando] Pezão [vice-governador e secretário estadual de obras do Rio, responsável pelas obras do PAC nas favelas fluminenses] é grandão, mas ele vai saber o que é ser cobrado pela Dilma" concluiu. Lula, através dessas palavras, deixa claro sua satisfação pela forma com a qual a ministra Dilma trabalha em seu governo.

O lançamento das obras do PAC no Rio, teve cunho eleitoreiro?

Lula nega. Mas muitas são as especulações sobre a provável candidatura de Dilma Rousseff à presidência da República pelo seu partido, o PT. Para alguns, as palavras proferidas pelo presidente em favor de Dilma é simples questão de “conveniência”.
Em uma matéria feita para a CBN, a repórter Lúcia Hippólito faz afirmações muito subjetivas sobre o que pensa à respeito deste assunto. Segundo Lúcia, não só Dilma, mas também o atual ministro do Desenvolvimento Social, Patrus Ananias, é um dos “candidatos a candidato” para a presidência nas eleições de 2010. Para ela, Lula está fazendo uma espécie de análise para que nos próximos 2 anos de seu governo, possa “transferir” seus eleitores para ao seu sucessor ou sucessora. A repórter diz ainda que “não há dúvida de que o bolsa família é a mais formidável fábrica de votos que já se inventou nesse país” afirma. Ela também faz menção de uma emenda editada em dez/2007 para que jovens entre 15 e 17 anos recebam bolsas do Governo. Segundo Lúcia, esse emenda é uma espécie de tática Ela afirma (mesmo que de forma indireta) que essa emenda foi convenientemente elaborada para que esses jovens (e futuros eleitores) fiquem satisfeitos e possivelmente transformem a “satisfação” em votos para o PT em 2010.



Opinião

Acredito sim que a “publicidade” feita em torno de Dilma, tenha cunho eleitoreiro pois, no Brasil, tudo, tudo é movido por interesses. Sejam eles de cunho político, econômico, religioso, etc.
No final, tudo tende a um só caminho. Mas não podemos negar também que mesmo que a bolsa família seja uma espécie de “fábrica de votos” (como afirmou Lúcia em sua matéria para CBN) ela tem sido fonte de renda para pessoas que antes mal tinham o que comer. Não digo que foi o “plano perfeito”. Há muito ainda por fazer pelo país. Mas para se começar algo, é necessário dar o primeiro passo. E nisso o governo Lula se mostra como exemplo. O PAC, é um grande programa de investimentos jamais visto aqui no Brasil e tem tudo para dar certo. Não creio que seja uma "vacina contra as crises", como afirmou a ministra Dilma. Mas acho sim, que é um bom investimento para o país, principalmente porque ele vislumbra “os brasileiros”, os necessitados de moradia, saneamento, educação, etc. e não a só a elite dominante (como sempre vimos acontecer por essas bandas de cá).
Não passa de obrigação! Isso é fato. Afinal, esse é o papel de todo e qualquer governo. Mas em um país como o nosso, que sofre pela escassez de honestidade, creio eu, não é aconselhável atirar pedras e mais pedras sobre um assunto tão insignificante. Temos sim é que aplaudir as boas ações, para que elas se multipliquem cada vez mais, e se tornem (quem sabe um dia) algo comum em nossa política.

quinta-feira, 13 de março de 2008

Até tu? Brutus,meu filho...



"O procurador Marinus Marsico, do Ministério Público no Tribunal de Contas da União (TCU), disse nesta terça-feira que a Universidade de Brasília (UnB), juntamente com a Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), são as campeãs de ilegalidades na aplicação de recursos de suas fundações. "

Opinião:
Eu e espero, sinceramente, de todo meu coração que o Sr. Marinus esteja enganado. Não é possível que até nas Universidades Federais - cujo o motivo da existencia, é proporcionar oportunidades de estudo a pessoas que não possuem condições de pagar Universidades Particulares - haja corrupção, desvio de dinheiro.
O que era pra ser a "fonte" de esperanças no nosso País, ou seja, a educação, se torna agora similar à política mesquinha e ao jogo capitalista e ganancioso que infelizmente sempre foi algo praticado nesse país?
Aliás... essa é uma boa questão a ser discutida. Não podemos permitir que o que é nosso por direito, se corrompa. Ao ler a matéria na íntegra, percebi que pessoas morrem de cancer em Brasília enquanto outras "embolsam" R$ 400.000 para decorar o apartamento.
E quanto a UFMG? Sempre foi motivo de orgulho para nós mineiros, devido ao avanço em pesquisas que servem de modelo à todo país...
Como disse acima... espero realmente que o Sr. Marinus esteja enganado...
Mas e se não estiver? Vai ficar por isso mesmo? Ele mesmo, o Sr. Marinus, responde:

"Ou as universidades acabam com as fundações de apoio ou as fundações de apoio vão acabar com as universidades".




segunda-feira, 10 de março de 2008

Paz de um lado... conflito do outro.



Enquanto isso no Brasil...

A paz reina entre Colômbia, Equador e Venezuela. Após as trocas de palavras ásperas e demonstração de descontentamento entre Rafael Correa e Álvaro Uribe, a paz reinou e o conflito da América do Sul foi dado por superado. Com direito até a cantoria de Hugo Chávez.
Mas (para compensar talvez) o “clima” esquenta entre Brasil e Espanha. Uma tal de “lei da reciprocidade” começa a vigorar no Brasil e está sendo aplicada aos turistas espanhóis que chagam por aqui

Espanhóis aqui? Só depois de passar pela “lupa da reciprocidade”:

Brasileiros que foram deportados da Espanha alegam que sofreram maus tratos e que foram vítimas de preconceito. Em época de eleições, o candidato ao cargo de primeiro ministro da Espanha, Mariano Rajoy fez propostas que mostraram no mínimo, um aspecto negativo no que diz respeito a imigrantes em seu país. Segundo ele, em seu governo, seria criado um tipo de “contrato para imigrantes”, em que eles teriam que se comprometer a respeitar os costumes espanhóis e também a pagarem impostos. Já o seu rival e atual primeiro-ministro, Jose Luís Zapatero, chamou as propostas de Rajoy como xenófobas, porém admite que a imigração ilegal é um assunto de fundamental importância para o momento em que a Espanha se encontra.Em contrapartida, o Brasil também tem deportado Espanhóis que aparecem por aqui com situação ilegal. E o presidente Lula diz que tudo que espera é a reciprocidade...


O conflito que (ainda) não é conflito (segundo Tarso Genro):

“Não virou cabo de guerra [o relacionamento entre os dois países]. São relações que tendem a se adaptar. Cada país aplica soberanamente sua legislação. Se for necessário que essa legislação seja olhada com lupa, direitinho, para que se sinta do lado de lá que aqui tem leis, isso será feito” foi o que afirmou o Ministro da Justiça, Tarso Genro em entrevista a repórteres nessa manhã de segunda feira, dia 10. O ministro afirmou também que essa situação tende a chegar no ‘ponto de equilíbrio’ e que não existe nenhuma crise diplomática entre os países.

Opinião:

Porque só agora o país está preocupado com a lei da imigração? Quer dizer que antes, entrar no nosso país com uma situação irregular era “normal”? Ou vai dizer que os espanhóis irregulares só apareceram agora...? Coincidência não?
É triste saber que estávamos de portas abertas para o desconhecido... e que sempre esperamos que algo aconteça para que a "ficha caia". Nesse caso acho q ainda não caiu... é só um jogo de "olho por olho, dente por dente". Quando falo de imigração não falo só de espanhóis, mas de imigrantes ilegais em geral. Penso que quando o Brasil “fizer as pazes” com a Espanha, voltaremos ao “normal” outra vez... Muita coisa é normal por aqui.


Pergunta que não quer se calar: Por que o Lula sempre bate 1 palma quando termina de discursar?



sexta-feira, 7 de março de 2008

Células-tronco embrionárias


Em que consiste a pesquisa:

As últimas pesquisas científicas comprovam que o zigoto (célula mais primitiva de um embrião) possui informação suficiente para que as demais células que serão produzidas (a partir dele) sofram uma diferenciação capaz de promover diferentes linhagens, e consequentemente, diferentes tecidos (muscular, ósseo, nervoso, etc.). Sendo assim, a esperança dos cientistas que defendem as pesquisas com essas células, é de que a partir de estudos mais aprofundados das células-tronco embrionárias, será possível descobrir formas de utilização para fabricação de “novos tecidos” para transplantes e eventualmente, órgãos inteiros.

Opinião favorável x Opinião desfavorável:

Muita polêmica – é o que se tem gerado no debate sobre a possibilidade da liberação de pesquisas científicas com células-tronco embrionárias. Os favoráveis à liberação dessas pesquisas, afirmam que os estudos com essas células trarão grandes chances de cura às doenças degenerativas, (como por exemplo, a distrofia muscular) e poderá beneficiar milhões de pessoas em todo o mundo. Já os desfavoráveis a liberação das pesquisas com células-tronco embrionárias afirmam que o estudo destas, consiste em um desrespeito a vida humana, que para eles, é considerada ‘vida’ a partir do momento da fecundação.

Porque deve ser liberado?

Entre os possíveis benefícios citados acima e defendidos por aqueles que aprovam o uso dessas células nas pesquisas, destaca-se também a questão do avanço científico que essa liberação proporcionará ao Brasil. Em entrevista ao site G1 o pesquisador Stevens Rehen, aponta oito “bons motivos” para que essas pesquisas sejam liberadas:

  1. As células-tronco embrionárias são o tipo celular de maior potencial terapêutico descoberto até hoje;
  2. A obtenção de células semelhantes às embrionárias a partir de tecidos adultos depende justamente da possibilidade de se trabalhar com as células-tronco embrionárias genuínas;
  3. Proibir pesquisas com células-tronco embrionárias humanas tornará o Brasil dependente dos países onde esses estudos são realizados;
  4. A Lei de Biossegurança estabelece que somente embriões considerados inviáveis ou congelados há mais de três anos sejam utilizados em pesquisas;
  5. Pesquisas com células-tronco adultas não substituem pesquisas com células-tronco embrionárias;
  6. Células-tronco embrionárias de outros mamíferos não substituem as células-tronco humanas;
  7. O estabelecimento de novos tratamentos com células-tronco, sejam adultas ou embrionárias,não tem data marcada;
  8. O momento em que começa a vida humana não possui um marco científico definitivo.

Para ele, há pelo menos sete formas científicas de definir o começo da vida. Uma delas sugere que o início da vida humana ocorre pela formação do sistema nervoso, a partir do 14o dia após a fecundação. Tem referência na definição legal para a morte - baseada na interrupção de funcionamento do cérebro - e que possibilita a realização de transplantes de órgãos.

Porque não deve ser liberado?

Já Alice Teixeira Ferreira e Dalton Luiz De Paula Ramoss, profissionais que trabalham no ramo da Biofísica e Ciência, também responsáveis pelo Manifesto Comunista (manifesto contra a utilização de embriões humanos) afirmam que: “ Deve ser promovida a proteção dos embriões humanos que sobram nos processos de fecundação assistida. O erro cometido por ocasião da produção e do armazenamento dos embriões não justifica, agora, um outro erro: a utilização desse embriões em pesquisas, reduzindo-os ao status de coisas ou objetos e conseqüentemente negando seu significado ontológico, ainda mais quando essas mesmas pesquisas podem se realizar com o uso de células-tronco adultas”.

José Roberto Goldim, também faz questionamentos éticos, que levam a reflexão sobre a liberação dessas pesquisas:

  • É adequado utilizar embriões produzidos para fins reprodutivos e não utilizados, cujos prazos legais de utilização foram ultrapassados, para gerar células tronco embrionárias ?
  • É aceitável produzir embriões humanos sem finalidade reprodutiva apenas para produzir células-tronco?
  • A justificativa da necessidade de desenvolver novas terapêuticas está acima da vida dos embriões produzidos para este fim?
  • Por que não incentivar as pesquisas utilizando células-tronco obtidas de outras formas, que também tem demonstrado bom potencial?
  • É aceitável a utilização de óvulos não humanos para servirem substrato biológico para pesquisas em células tronco humanas, desconhecendo-se os riscos envolvidos neste tipo de procedimento?
  • É justo criar um clima de expectativa para pacientes e familiares de pacientes sobre a possibilidade de uso terapêutico de células que sequer foram testadas em experimentos básicos?

Opinião

Por se tratar de um assunto muito delicado e polêmico, ainda não tenho opinião formada sobre tal assunto. Ao mesmo tempo em que anseio defender a causa, sinto-me constrangida por razões que minha própria consciência apresenta. Os cientistas afirmam existir pelo menos sete formas que “podem originar a vida”. Mas qual delas realmente é a vida em si? E quem pode garantir tal afirmação? Onde afinal está a verdade? Onde está o poder de privar pessoas de serem curadas de doenças tão graves? Onde está o poder de utilizar-se de possíveis vidas para curar estas pessoas? Mas caso essas experiências sejam liberadas, até onde a ambição humana poderá chegar? No entanto, se não for o Brasil, será outro país. Perderemos essa oportunidade? Será que vale a pena carregar esse “marco histórico” pra nós?

Eu sei. Isso aqui mais parece um debate filosófico, onde as perguntas são jogadas ao ar, sem nenhuma verdade exclusiva, do que uma matéria sobre células-tronco embrionárias. Mas cada um tem a sua verdade. E a sua verdade? Qual é?

Fontes pesquisadas:

segunda-feira, 3 de março de 2008

Para entender o conflito na América do Sul...

Os personagens...



  • Rafael Correa - Presidente do Equador.
  • Hugo Chávez - Presidente da Venezuela, aliado de Rafael.
  • Álvaro Uribe - Presidente da Colômbia, que atualmente combate as Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia)
  • Raúl Reyes - Número 2 das FARC, porta-voz, participava da guerrilha a mais de 30 anos.
  • Governo Americano - Oferece 5 milhões de dólares como recompensa pela captura de Raúl.

Os fatos...

  • 01/03/2008 - Morre Raúl, o número 2 das FARC. Foi morto pelo exécito Colombiano, porém, em território Equatoriano.
  • Hugo Cháves - Fica furioso com a suposta violação aérea das forças armadas no Equador, e toma medidas drásticas, tais como: expulsão da embaixada colombiana da Venezuela, fechamento da embaixada venezuelana na colombia e envio de tropas à fronteira "inimiga"revelando que a invasão pode ser caso de guerra.
  • Rafael Correa - Expulsa a embaixada colombiana de seu país, e solicita uma reunião urgente da OEA (Organização dos Estados Americanos) e da CAN (Comunidade Andina de Nações) para tratar do ataque colombiano ao território equatoriano. (Ele não falou em guerra... e o ataque foi dentro do seu país).

Repercursão...

  • Governo colombiano acusa Rafael Correa, presidente do Equador, de ter "compromissos" com a FARC e diz obter provas (extraídas de alguns computadores da organização) , que segundo ele, levantam graves suspeitas, que comprovariam a veracidade dessas acusações.
  • Lula quer tomar medidas diplomáticas e ser um "mediador da paz" nesse conflito, que ao que tudo indica pode acabar mal. Tenta um contato com a presidente da Argentina, Cristina Kirchner para que a Argentina e os países vizinhos o auxilie nessa árdua tarefa.
  • Fidel Castro, ex- presidente de Cuba escreve para um jornal estatal afirmando que: “Isto é conseqüência dos planos de genocídio do império ianque”, se referindo à aliança que os Estados Unidos têm com a Colômbia.

Opinião...

O que Hugo Cháves pretende ao jogar "gasolina na fogueira"? Tudo isso, essa manisfestação de ódio ao governo Colombiano, seria resultado da rixa existente entre ele e Uribe, desde que o presidente da Colombia ordenou, em 22 de novembro do ano passado, a suspensão da mediação que havia autorizado a Chávez para uma possível troca de reféns em poder das Farc por rebeldes presos? Ou seria pelo fato da aliança existente entre os EUA e a Colombia? Ou ambos?

Não sei. Fato é, que ninguém é inocente nessa história. Nem o governo colombiano, nem o equatoriano e muito menos o venezuelano. Fico satistfeita com a intenção do governo brasileiro de tentar apagar esse "fogo" que já começa a incomodar. A Guerra não é a melhor opção para a resolução de nenhum problema. E eu não entendo como um governo pode demonstrar anseio para que isso aconteça...

Para quem nunca assistiu, eu recomendo o vídeo: "Nós que aqui estamos, por vós esperamos" que retratra muito bem o que uma guerra trás. Retrata também, quais as forças que ralmente impulsionam as guerras (que não está nem um pouco relacionada a moral, ou a dignidade de um país...) e nos faz pensar se realmente vale a pena, participar desse círculo vicioso, e mais uma vez atingir o pior estado em que o homem já chegou...